YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7657
KARAR NO : 2013/14519
KARAR TARİHİ : 30.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … İmal ve Satış A.Ş. ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili asıl davada, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi, 20.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 44.701,34 TL. olarak ıslah etmiş, birleştirilen ek dava ile 13.469 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiş, birleştirilen dosya davacısı Axa Sigorta A.Ş. vekili müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödendiğini, davalının kusur oranına isabet eden 434,42 TL. tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar özetle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; davanın kabulü ile; 58.170,41 TL. maddi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılar olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 03.07.2008 tarih, 2004/366 Esas, 2008/300 Karar sayılı kararda hüküm altına alınan manevi tazminat, birleşen Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/183 Esas sayılı dosyası yönünden verilen karar kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar … İmal ve Satış A.Ş. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine, birleştirilen dava ise rücuen tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde “motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar.” denilmektedir. Aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, “dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu kaza 09.12.2003 tarihinde gerçekleşmiş, davacılar vekilince Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/200 Esas sayılı birleştirilen ek davası 21.04.2010 tarihinde açılmış ve aynı gün harcı yatırılmıştır. Davaya konu kazada bir kişinin yaralanmış olmasına göre, cezayı gerektiren fiilin 765 Sayılı TCK’nun 102/4 maddesine göre 5 yıllık ceza zamanaşımı süresine tabi olması ve ek davanın bu süre geçirildikten sonra açılmış olmasına göre, mahkemece birleştirilen Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/200 Esas sayılı davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasına girilerek hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma kapsam ve nedenine göre davalılar … İmal ve Satış A.Ş. ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … İmal ve Satış A.Ş. ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … İmal ve Satış A.Ş. ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden Davalılar … İmal ve Satış AŞ ve …’e geri verilmesine 30.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.