YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7971
KARAR NO : 2012/343
KARAR TARİHİ : 27.01.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 109 ada 69 parsel sayılı 5.181,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve hibe nedeniyle eşit hisselerle Ahmet evlatları …, …, …, …, … ve … adlarına, 109 ada 79 parsel sayılı 7.055,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle ve eşit hisselerle …, …ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 109 ada 69 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespit maliklerinden …, …, …, … ve …, 109 ada 79 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise tespit maliklerinden … yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda “asıl dava ile ilgili olarak ispatlanamayan davanın reddi ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Köyü 109 ada 69 parsel nolu taşınmazın tutanakta yazılı olduğu üzere 1/7’şer hisse ile davalılar …, …, … adına … adlarına tesciline”, “2007/7 Esas, 82 Karar sayılı birleşen dava ile ilgili olarak ispatlanamayan davanın reddi ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Köyü 109 ada 69 parsel nolu taşınmazın tutanakta yazılı olduğu üzere 1/7’şer hisse ile davalılar …, …, … adlarına … adlarına tespit gibi tapuya tesciline”, “2007/8 Esas, 2007/88 Karar sayılı birleşen dava ile ilgili olarak ispatlanamayan davanın reddi ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Köyü 109 ada 69 parsel nolu taşınmazın tutanakta yazılı olduğu üzere 1/7’şer hisse ile davalılar …, …, … adlarına … adlarına tespit gibi tapuya tesciline”, “2007/85 Esas, 2007/52 Karar sayılı birleşen dava ile ilgili olarak ispatlanamayan davanın reddi ile dava konusu … ili, … ilçesi, … Köyü 109 ada 69 parsel nolu taşınmazın tutanakta yazılı olduğu üzere 1/7’şer hisse ile davalılar …, …, … adlarına … adlarına; 109 ada 79 nolu taşınmazın ise yine tutanakta yazılı olduğu üzere 1/3’er hisse ile davalılar … ve … … adlarına tespit gibi tapuya tesciline” karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, dava konusu taşınmazlar hakkında doğru, anlaşılır ve infazı kabil nitelikte hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, aynı parseller hakkında bir kez tescil hükmü kurmak gerekirken birleşen her bir dava hakkında ayrı ayrı tescil hükmü kurulması, kadastro tutanaklarına atıf yapılarak “tespit gibi tescile” karar verildiği açıklandığı halde tespit maliki olmadığı gibi davada taraf da bulunmayan … ve … adlarına pay tesciline karar verilmesi, 7 pay üzerinden hisselendirme yapılırken 6 kişiye 1’er pay verilmekle yetinilip geriye kalan 1/7 pay hakkında hüküm kurulmaması suretiyle anlaşılmaz ve infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Diğer taraftan, Kadastro Mahkemelerinde, dava konusu taşınmaza ait tutanak aslının dosya içinde bulundurulması ve aynı parsel hakkındaki davaların birleştirilmesi zorunludur. Aksi takdirde aynı taşınmazlar hakkında birbirinden farklı hükümler verilmesine ve infazın imkansız hale getirilmesine sebebiyet verilmiş olur. Nitekim somut olayda, çekişmeli 109 ada 79 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı dosya içine getirilmemiştir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine, söz konusu parsel hakkında mahkemenin 2006/66 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı ve 25.11.2009 tarih 2009/135 Karar sayılı ilamla 109 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin tespit malikleri adına, 1/2 hissesinin ise Oğuz Aslan mirasçıları adına tesciline karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, tutanak aslı getirilmeksizin ve bu taşınmaz hakkında verilen karar dikkate alınmaksızın ikinci kez tescil hükmü verilmek suretiyle infazı imkansız olacak şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir. Hal böyle olunca mahkemece, 109 ada 69 parsel sayılı taşınmaz yönünden, birleşen tüm davalar hakkında bir kez tescil hükmü kurularak çekişmeli taşınmazın tespit gibi tüm tespit malikleri adına ve tespitteki hisseleri oranında tesciline karar verilmeli, 109 ada 79 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılarak söz konusu parsel hakkında derdest bir dava bulunduğu bildirilmeli, tapu kaydına “davalıdır” şerhi verilmesi sağlanıp, adına tescil kararı verilen Oğuz Aslan’ın tüm mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmeli, kesinleşen mahkeme kararının tespit malikleri yönünden kesin hüküm oluşturacağı dikkate alınmalı, iddia ve savunma doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmaksızın ve infazı kabil olmayacak biçimde yazılı olduğu gibi karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, 27.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.