YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8354
KARAR NO : 2012/328
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar … ve …’ın beraatlerine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden. Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede.
Şikayet dilekçesinde tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkililerinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “… sanıkların ayrı ayrı beraatlerine” karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “ayrı ayrı beraatlerine” kısmının çıkartılarak yerine “şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkililerinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek istem gibi ONANMASINA,
2- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Asıl borçlu şirketler … İnşaat Pazarlama Nakliyat ve Ticaret A.Ş ve … Nakliyat ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi ile üçüncü şahıs … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye ait defter ve belgeleri üzerinde birlikte ve karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, üçüncü şahıs … İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş’nin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle asıl borçlu şirketler … İnşaat Pazarlama Nakliyat ve Ticaret A.Ş ve … Nakliyat ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketine kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunu belirlemeyen, asıl borçlu … Nakliyat ve … A.Ş’ne ait defterler ve kayıtlarında görülen ya da birinde görünmesine rağmen diğerinde bulunmamasının nedenini açıklamaktan uzak ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak, eksik araştırma ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.