YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12080
KARAR NO : 2013/13599
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve süresi dışında davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde,meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan zarara karşılık olarak şimdilik 7.250TL’nin kazanın meydana geldiği tarih olan 29.12.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 3.000,00 TL tazminatın 29/12/2009 dan itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı … vekili ve Davalı … tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-Mahkeme hükmü davalı …’a, 07.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 30.05.2013 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra verilen davalı …’ın temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı … şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde ise;dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda(1)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 26,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Elek. San. Tic. Ltd. Şti’den alınmasına 09.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.