YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13672
KARAR NO : 2013/13938
KARAR TARİHİ : 21.10.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği … ve …’ün davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatlarını kaybettiğini belirterek … mirasçıları davacı eş … için 30.000,00 TL, davacı çocuk … için 10.000,00, davacı çocuk … için 10.000,00 TL maddi, … mirasçıları davacı eş için 30.000,00 TL, davacı çocuk … için 10.000,00 TL, davacı çocuk … için 10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 28.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile … mirasçıları davacı eş … için 50.386,99 TL, davacı çocuk … için 18.085,00, davacı çocuk … için 15.581,93 TL maddi, … mirasçıları davacı eş için 122.701,63 TL, davacı çocuk … için 32.759,64 TL, davacı çocuk … için 32.018,47 TL tazminat taleplerini artırdıklarını bildirmişlerdir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, … mirasçıları davacı eş … için 63.825,55 TL, davacı çocuk … için 11.375,90, davacı çocuk … için 113.522,59 TL maddi, … mirasçıları davacı eş için 122.701,63 TL, davacı çocuk … için 32.759,64 TL, davacı çocuk … için 32.018,47 TL maddi tazminata karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
a)Dosya kapsamı incelendiğinde; hükme esas alınan aktüerya raporunda; sağ kalan eşler için olay tarihindeki yaşları göz önünde bulundurularak evlenme şansı indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak davacılardan … ve …’in 18 yaşından küçük çocukları vardır ve AHİM tablosuna göre 18 yaşından küçük 1 çocuk için % 5 daha pay düşümü yapılmalı ve evlenme ihtimali buna göre hesaplanmalıdır. Mahkemece bu hususun göz önünde bulundurulmayarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş davacı eşlerin olay tarihindeki yaşları, 18 yaştan küçük 2 çocuklarının olması, sosyal yaşantıları ve ekonomik durumları göz önünde bulundurularak evlenme ihtimalini belirlemelidir.
b)Yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı kız çocukları için 20 yaşında evlenecekleri ihtimali göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmıştır. Kız çocuklarının bulundukları sosyal ortam, eğitim seviyeleri ve koşulları değerlendirilerek evlenme ihtimali yeniden değerlendirilmelidir.
c)hükme esas alınan bilirkişi raporunda; destek …’ün geliri açısından seçenekli hesaplama yapılmış, mahkemece asgari ücret esas alınarak ilgili seçeneğe göre isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tanıkları mevsime göre değişen oranlarda bahşiş gelirleri olduğundan söz etmiş, iş yerinde belboy olarak çalışan desteğin ücret + bahşişle çalıştığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ancak bahşişin miktarı hususunda yazılı belge bulunmamaktadır. Davacının alabileceği bahşişin belirlenebilmesi için çalıştığı yıllar,iş yerinin özelliği, kapasitesi açıklanarak meslek odasından alabileceği bahşiş oranı sorulmalı, cevap diğer delillerle birlikte değerlendirilerek desteğin geliri tesbit edilmeli bu konuda ve yukarıda a-b bentlerinde açıklanan konular irdelenerek bilirkişiden ek rapor alınmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2/a-b-c) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.