YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16433
KARAR NO : 2013/12454
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.Kişi vekili, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2008/9278 sayılı takip dosyasından 1.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlunun müvekkili şirket yetkilisinin kardeşi olması dışında bağlarının bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3. Kişi ile borçlunun akraba olduklarını, aralarında muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı şirket ile borçlunun faaliyet alanlarının aynı olduğu, yetkililerinin kardeş olup davalı borçlunun davacı şirketin kurucu ortaklarından olduğu, davacının dayandığı fatura ve diğer belgelerin tek başına davayı ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.Kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
2012/16433
2013/12454
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 89,30 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.Kişiye geri verilmesine 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.