YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11156
KARAR NO : 2013/13595
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve davalı .. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sürücünün %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve kazanç kaybına uğradığını belirterek ıslah ile değer kaybı nedeniyle 2500 TL’nin sigorta şirketi açısından dava tarihinden, diğer davalılar açısından hakısz fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle ve kazanç kabı nedeniyle 1468 TL’nin davalılar …., …, Finansbanktan müşterek ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının davalı …. Operasyonel Taşıt Kiralama A.Ş hakkındaki davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davalılar …, Finansbank A.Ş ve …. Sigorta A.Ş hakkındaki davasının kabulü ile; 2500-TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalı … açısından dava tarihi olan 20.07.2010 tarihinden, diğer davalılar açısından olay tarihi olan 09.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, Finansbank ve …. Sigorta’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,davacının kaza yapan araç yerine kiraladığı araç için ödediği 1.468,00-TL nin ise ödeme tarihi olan 16.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve Finansbank A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı … ve davalı … vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekili ve davalı …’ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve Finansbank’dan alınmasına 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.