YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10089
KARAR NO : 2013/13198
KARAR TARİHİ : 02.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu aracın köpeğe çarpması nedeniyle hasarlandığını, durumun davalıya bildirilmesi üzerine şirket tarafından çekici gönderilmesine rağmen, hasar bedelinin poliçenin kaza günü feshedildiği gerekçesiyle ödenmediğini belirterek, 8.619,90 TL tazminatın davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının daha önce yaptığı kazalar neticesinde kasko genel şartları B.4-4.2 maddesi uyarınca poliçenin kaza tarihi olan 03.06.2011 günü saat 17:24’te tek taraflı olarak feshedildiğini kazanın fesih saatinden sonra meydana gelmesi nedeniyle hasarın teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 8.619,90 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-HUMK.’nun 275. ve devamı (HMK.’nun 266. vd.) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece, sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti için trafik hasar konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sigorta uzmanı bilirkişiden alınan ek rapor hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.