YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4144
KARAR NO : 2010/5558
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ : 2. İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık … Katılım Bankası A.Ş’ye … Bank Asya … Şubesi Müdürlüğü hakkında açılan davada müştekinin şikayetinin reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın düzelterek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “…şikayetin reddine” kısmının çıkarılarak, yerine aynı Yasa’nın 322.maddesi uyarınca, “şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.