YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7965
KARAR NO : 2010/4827
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 185 ada 274 parsel sayılı 20.071,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; bu değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetin ne şekilde sürdürüldüğü, komşu mera parseli ile arada ayırıcı doğal ya da yapay unsur bulunup bulunmadığı araştırılmadan soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanlarına itibar edilerek, komşu köyden olan taraf tanıkları dinlenilmeksizin ve mahkemenin gözlemi keşif tutanağına geçirilmeden yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hükme yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen komşu köyden seçilecek üç yerel bilirkişi kurulu ile yine aynı yöntemle belirlenecek tanıklar yardımı ve üç kişilik zirai bilirkişi heyeti refakate alınarak yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, sağ olan belirtmelik ve tespit bilirkişilerinin tümü dinlenilmeli, eylemli durumda taşınmaza komşu olan 185 ada 310 sayılı mera parselinin kadim mera olup olmadığı araştırılmalı, uzman ziraat mühendisi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın nitelikleri kesin olarak saptanmalı ve mahkemenin buna ilişkin gözlemi keşif tutanağına geçirilmeli, taşınmazın keşif sırasında çektirilecek fotoğrafları bilirkişi raporuna eklenmeli, çekişmeli taşınmazın niteliği değerlendirilirken komşu parsellerin nitelikleri üzerinde durulması gerektiği düşünülerek, varsa komşu parsellerden tespiti hükmen kesinleşenlere yönelik uygulamalar da dikkate alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 07.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.