YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1787
KARAR NO : 2010/6120
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 531 ada 27 parsel sayılı 3.179,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde adına tespit edilen 531 ada 27 sayılı parselin batısındaki yolun adına tesçili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 23.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yolun davacı … adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı adına tespit edilen 531 ada 2 ve 27 sayılı parsellerin arasında kalan ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen yol olarak bırakılan bölümü dava etmiştir. Dava, kadastro sırasında yol olarak tesbit dışı bırakılan bölüme ilişkin olup, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediğine göre, bu tür davalara kadastro mahkemesince bakılamaz. Tutanak düzenlenmeyen davalara bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerekir. Mahkemenin görevsizliğine, karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.