YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21038
KARAR NO : 2013/18427
KARAR TARİHİ : 26.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın davalı sürücünün alkollü olarak sevk ve idaresi sırasında yaptığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan …’nın vefat ettiğini, vefat edenin yakınlarına destek tazminatı ödendiğini belirterek 69.826,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 69.826,00.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davalı … tarafından davacı …Ş.’ye kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak açılan … Asliye 2. Hukuk Mahkemesi’nin 19.11.2011 tarih, 2011/419 esas, 2011/842 karar sayılı dosyasında meydana gelen kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiğinin belirlenmiş olmasına ve sözkonusu kararın Dairemizin 28.06.2012 tarih, 2012/6247 esas, 2012/8358 karar sayılı onama ilamı ile kesinleşmiş olmasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dava zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı tarafından dava dışı zarar görenlere ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.d maddesi uyarınca, sürücünün alkollü olması halinde, meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edebilir ise de, sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Bu nedenle desteğini kaybeden kişilere, ödeme tarihi itibariyle ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi gerekmektedir. Bu bakımdan sigorta şirketinin zarar görenlere ödemiş olduğu tazminat tutarının tamamı rücu için yeterli olmayıp, uzman aktüer olan bilirkişiden destekten yoksun kalma nedeni ile uğranılan gerçek zarar miktarı hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 26.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.