YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15810
KARAR NO : 2013/16018
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların kızı …’ın davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne için 6.000 TL. baba için 4.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacılar için ayrı ayrı 52.663,13 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davalı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin iptal edildiğini, sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sigorta şirketinin poliçenin geçersizliğine ilişkin iddiasını davacılara karşı ileri süremeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 52.663,13 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar kızları …’ın yolcu olarak bulunduğu aracın yaptığı kazada vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Dosyada mevcut belgelere göre davacıların kızının 28.7.2010 tarihinde meydana gelen kazada 27 yaşında bekar olarak öldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda ölenin tüm destek süresi için gelirinin 1/4’ünü annesine 1/4’ünü babasına ayıracağı kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de bu hesaplama şekli yerleşik Yargıtay uygulamalarına uygun değildir. Davacıların desteğinin yaşasaydı bir süre sonra evleneceği, gelirinin bir kısmını kendine ve eşine ayıracağı, gelirinden anne ve babasına ayıracağı payın düşeceği gözetilerek bu hususta yeniden aktüerya hesabı yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.