YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17272
KARAR NO : 2013/16628
KARAR TARİHİ : 27.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait 41 K 4393 plakalı aracın davalı … Sigortası tarafından diğer davalı acentası aracılığı ile Kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın 28.03,2011 tarihinde geçirdiği kaza sonucu pert olduğunu, davalıların poliçede belirtilen rakamı ödemediklerini belirterek, 19.550,00 TL.sının 12.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı acenta Turbağ Sigorta Ltd.Şti vekili, teminatı veren tarafın kendileri değil diğer davalı … olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını, sigorta primlerinin operasyonel kiralık olarak alındığı ancak aracın günlük kiralandığının tesbit edildiğini, buna göre primlerin eksik alındığından 11.365.00 tL ödemeyi teklif ettiklerin davacının teklifi kabul etmediğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … AŞ vekili, dava konusu aracın operasonel Kiralama tarifesinden sigortalandığını, alınan pirmlerin buna göre tahakkuk ettiğini, günlük kiralanan araçlara ilişkin primin daha yüksek olduğunu ve davacıdan eksik prim alındığından, eksik alınan pirim düşüldükten sonra teklif edilen hurda teslimi halinde 11.365,00 TL, teslim edilmemesi halinde 6.750,00 TL ödenmesi teklif edildiğ ancak davacının anlaşmaya yanaşmayarak temerrüde düştüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı Acenta aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı … şirketinin aracın sigortalandığı sırada tekbir araç olduğunu bildiği, fiyatlandırmanın çoklu araç sistemine göre yapılmasında davacı sigortalının bir kusuru olmadığı, olay tarihinde aracın piyasa raiç değerinin 19,200 TL olduğu hurdanın davacıda kaldığının iddia ve ispat edilmediğinden davanın kısmen kabulü ile 19.200,00 TL’nin 20.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş ve hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve dava konusu aracın kısa süreli değil 1 yıllık gibi uzun süreli kiralanmış olması, davacının birden fazla aracının davalıya sigortalandığının da anlaşılmış bulunmasına göre, davalı … AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 983,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … AŞ’den alınmasına 27.11.2013 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.