YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14689
KARAR NO : 2013/17023
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … Bilgisayar Sistem San ve Tic. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.12.2013 Salı günü davacı vekili Avukat … ile davalı … Bilgisayar Sistem San ve Tic. A.Ş vekili Avukat …geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Banka vekili, davalı borçlu … Bilgisayar Turizm San. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı … Bilgisayar Sis.San. ve Tic. AŞ’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … Bilgisayar Sis.San. ve Tic. AŞ vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların alacağa mahsuben yapıldığı ve ticari işletmenin önemli bir kısmını oluşturduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … Bilgisayar Sis.San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz satışlarının davalı … Bilgisayar Sis.San. ve Tic. AŞ’nin alacaklı olduğu dava dışı şirketin alacaklarına kefil olmasından sonra alacağa mahsuben yapıldığının açık olmasına, 3. kişi durumundaki … Bilgisayar Sis.San. ve Tic. AŞ’nin davalı borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek
kişilerden olduğunun anlaşılmasına (İİK. 280/I) İ.İ.K’nın 280/son fıkrasına göre ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunmasına bu karinenin ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilmesine dava konusu taşınmazların ticari işletmenin mühim bir kısmını oluşturduğu nazara alındığında davalı … Bilgisayar Sis.San. ve Tic. AŞ tarafından anılan madde gereklerine uygun bir satış yapılmadığın da belirlenmesinden dolayı aynı sektörde çalışan ve birbirlerini tanıyan davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … Bilgisayar Sis.San. ve Tic. AŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davalı … Bilgisayar Sis. San ve Tic. A.Ş’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18.710,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Bilgisayar Sis. San ve Tic. A.Ş’den alınmasına 03/12/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.