YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15767
KARAR NO : 2013/14863
KARAR TARİHİ : 01.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki zararın giderilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İzmir 1. Tüketici ve İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, dava dışı Carrefour firmasından satın alınan Sony marka dizüstü bilgisayarın arızalanması ve davalı …Ş.ti tarafındanda arızanın giderilmemesi nedeniyle,gerçekleşen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesi’nce, tüketicinin olağan tüketim faaliyetlerinden kaynaklanmayan taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu ve uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerkçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştirr.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ayıplı hizmet nedeniyle açılmış zararın tazmini davası olduğunu belirtip Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, dava dışı Carrefour firmasından satın alınan Sony marka dizüstü bilgisayarın arızalanması ve davalı …Ş.ti tarafından arızanın giderilmemesi nedeniyle bilgisayarın kullanılmaz hale gelmesi sonucu meydana gelen zararın tahsilinin istendiği ve Yargıtay 13.Hukuk dairesinin 26.04.2012 günlü bozmasında belirtildiği gibi, davanın 4077 sayılı kanunun 4/a maddesinde belirtilen ayıplı hizmetten doğan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın özel görevli olan Tüketici Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 1.Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.