YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17486
KARAR NO : 2013/16346
KARAR TARİHİ : 22.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tamzinat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacının plakasını belirleyemediği bir aracın kendisine çarparak yaralanması sebebiyle davalı … Hesabından maddi zararın tahsili talebine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın yasal dayanağını 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun oluşturduğu, buna göre davanın TTK 4. Maddede düzenlenen ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının sigorta şirketi olup, 6102 Sayılı TTK’nin 1401 ve devamı maddeleri gereğince ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/I. maddesinde, bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak belli koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde Güvence Hesabının oluşturulacağı hükmüne yer verilmiş, aynı maddenin II-a bendinde ise, sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği belirtilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. Maddesinde ise sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Yasa’nın lafzı ve amacı nazara alındığında zorunlu mali mesuliyet sigortalarından doğan uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklamalara göre trafik kazası neticesinde yaralanan ilgililerin, diğer şartların da bulunması halinde teminat miktarı ile sınırlı olarak zararlarının karşılanmasını Güvence Hesabından isteyebileceği, 5684 Sayılı Yasa’nın 14/I. Maddesi uyarınca da yasadaki emredici düzenleme doğrultusunda, Güvence Hesabının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının yerine geçtiği, diğer bir deyişle ZMMS.nın sorumluluğunu üstlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacı vekili, müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olan aracın plakasının belirlenememesi sebebiyle davalı … Hesabından maddi zararın tahsilini talep etmektedir. Güvence Hesabının sorumluluğunun TTK.nun 1483/I. Maddesinden kaynaklanmasına ve aynı yasanın 4. maddesine göre TTK.nun dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,, 22.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.