YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/310
KARAR NO : 2013/17332
KARAR TARİHİ : 09.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının Trafik (…) Sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacının eşi/desteği olan …’nin vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 23.014,16 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalının yaptığı kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 14.12.2010 tarihinde ödeme yapıldığını ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, 2918 sayılı KTK’nun 99 ve … Genel Şartlarının B.2.maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Dosya kapsamından, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı … şirketine usulüne uygun bir müracaat yapılmadığı görülmekte ise de; davalı … şirketinin davacı tarafa dava konusu olay sebebiyle 14.12.2010 tarihinde kısmi bir ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davalı … şirketinin bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek, hükmedilen tazminat yönünden bu tarihten itibaren faizle sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “dava tarihi olan 29.7.2011” ibaresinin çıkartılarak yerine “14.12.2010 temerrüt” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.