YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14557
KARAR NO : 2013/16755
KARAR TARİHİ : 27.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Şirketi vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 01/06/2009 tarihinde davalı … Otobüs Firmasından İsparta’dan İstanbul’a 02/06/2009 tarihinde geldiğini servisten Göztepe köprüsünde ineceği sırada davalı … Adiyeke’nin acele ile otomatik kapıları kapattığını, arabayı hareket ettirdiğini, şoförün acele ile açma kapama hareketi yaptığı, tekrar kapının kapanarak sol kolunun sıkıştığını, ilk tedavi masraflarınin Kamil Koç firmasınca ödendiğini belirterek 1000,00 TL maddi tazminat ve çektiği acılar ve üzüntüler nedeniyle 5000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reoskont faiziyle tahsiline, davalılar aleyhine karar çıkması halinde yüksek tirajlı beş gazeteden yayınlanmasına karar verilmesine, talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde maddi tazminat talebinin hangi zararlar için istendiğinin, açıklatılması gerektiğini, servis aracının malikinin …olduğunu, müvekkili şirketinin kusurunun bulunmadığını, tedavi giderlerini karşıladıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; aracın şirkete “Servis Araçları Ferdi Koltuk Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olduğunu, davacının dava öncesinde sigorta şirketine yeterli ve gerekli belgelerle müracaatı bulunmadığını, temerrüte düşmedikleri gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediklerini, davacının avans faiz talep etmesinin yasal dayanağı bulunmadığını savunmuşlar.
Davalı … Adiyeke görevsiz mahkemede 10.9.2009 tarihli oturuma katılmış davayı kabul etmediğini, servis aracının sahibi olduğunu, aracı şoförün kullandığını beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya göre; maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; 55,00 TL. maddi tazminatın dava tarihi olan 16/6/2009 tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalılardan Kamil Koç A.Ş ile …ve Ergo Sigorta Şirketi” yönünden müştereken müteselsil tahsiline, manevi tazminat yönünden ise 5.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan 16/06/2009 tarihinden yürüyen yasal faizi ile tahsiline, fazlanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından katılma yoluyla ve davalı … Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … şirketi vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 259,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …Ş’den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.