YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19836
KARAR NO : 2013/18136
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait oto korkuluklarının davalılardan …’nun sürücüsü, … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını ve davalı … şirketi tarafından hasar bedeli olan 6.482,92 TL’nin ödendiğini belirtip kaza tarihinden hasar bedelinin ödendiği tarihe kadar işlemiş, 1.019,44 TL yasal faizin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … şirketi, hasar bedelinin ödendiğini bildirip davacının alacağı kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı …Ş.’ye başvurulması üzerine hasar bedelinin ödendiğinin anlaşılması nedeniyle anılan davalı yönünden davanın reddine, davalı … hakkında açılan davada ise 1.019,44 TL faiz alacağının davalı …’ndan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar dava değeri itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …’nun temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’na geri verilmesine 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.