YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17555
KARAR NO : 2013/16852
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu araçla seyir halindeyken 29.10.2012 tarihinde önüne çıkan başıboş hayvana çarparak karşı araçların geldiği şeride düşmesi ile karşı yönden gelen dava dışı iki aracın daha karıştığı kazada vefat ettiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının trafik sigortası poliçesinde taraf olmadığı, davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, haksız fiile dayalı alacak davasının genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizliğe karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destek tazminatı istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan Davut’un, davalı … şirketleri tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araçla yaptığı kazada vefat ettiğini belirterek, destek tazminatın davalı … şirketlerinden tahsilini istemiştir. Zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.