YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18225
KARAR NO : 2013/15947
KARAR TARİHİ : 18.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracı davalılardan Şaypa Alışveriş Mrk. İnş. Gıda Elek.Day. T. Mad.San ve Tic Ltd. Şti.’nin maliki, Türk Nippon Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, …’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 10.125,00 TL tedavi giderinin davalılardan sürücü, araç sahibi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından, 1.000,00 TL işten uzak kalma ve 10.000,00 TL işgücündeki daimi azalma tazminatının davalılardan sürücü, araç sahibi ve Türk Nippon Sigorta A.Ş.’den (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) 80.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar … ve Şaypa Alışveriş Mrk. İnş. Gıda Elek.Day. T. Mad.San ve Tic Ltd. Şti.’den 09.06.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Şaypa Alışveriş Mrk. İnş. Gıda Elek.Day. T. Mad.San ve Tic Ltd. Şti. vekili kusur oranına ve tazminata itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili, tedavi gideri ve işgöremezlik talebi açısından ödeme yükümlülükleri olmadığını belirtip, sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalılarının kusuru ve gerçek zarar miktarıyla sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, husumete itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre talebin trafik kazası nedeniyle maruz kalınan zararın sigorta şirketinden poliçeye dayalı tahsili istemine ilişkin olduğu ve davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 1483 ve devamı maddelerinde sayılan hususlardan bulunduğu ve uyuşmazlığın çözümünün Ticaret Mahkemesi’nin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.