YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11185
KARAR NO : 2013/13616
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 18.08.2010 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, kaza tutanağının davalı araç sürücüsünün beyanı doğrultusunda düzenlendiğini,… yabancı plakalı aracın pert olup Almanya’da rayiç değerinin 18.500 EURO olarak belirlendiğini ileri sürerek, şimdilik 35.928,44 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İlaç San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacıya ait araç sürücüsü Veli Ünlü’nün tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, … plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduklarını, sürücünün kusursuz olduğunu savunmuştur.
Davalı ….. vekili, trafik sigortacısı oldukları araç sürücüsünün kusursuz olduğunu savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı şirkete ait aracın sürücüsü …’nün % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’ın kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.