YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14398
KARAR NO : 2013/15023
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın tentesinin seyir halindeyken standartlardan düşük yükseklikte olan otoban köprüsüne çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 3.500,00 TL’nin 08.01.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen ihtiyari zarar sigortası kapsamında ödenen tazminatın hizmet kusuruna dayanılarak idareden rücuan tahsili istemine ilişkin olduğu ve Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine dayanılarak açıldığı ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4.1.a maddesine göre Ticaret Mahkemesi’nin görevli bulunduğu ve yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verme yetkisinin de Ticaret Mahkemesine ait olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalı …’nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. İdari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunan zararın öde
tilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir. Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi ve dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’nün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.