YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9069
KARAR NO : 2013/15110
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kayseri 2.İcra Müdürlüğünün 2010/66 sayılı takip dosyasından, 06.09.2010 tarihinde, davacıya ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini, borçlu ile bir ilgilerinin olmadığını ve haczi kabil mal olmadığını belirterek, anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, adresin borçluya ait olduğunu haczedilenlerin mesleğe özgülenmiş mallar olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, borçlu ve davacı kızının her ikisininde diş hekimi olduğunu borçlunun işi 25.08.2008 tarihinde bıraktığını ve demirbaşları aynı tarihte fatura ile 3.kişiye devredildiğini
Mahkemece, takip dayanağı işçilik alacağına ilişkin ilam içeriğinden davalı alacaklının 1997-2005 yıllarında borçlu ve davacı 3.kişi şirketin yanında çalıştığının sabit olduğu, her iki şirketin ortak ve yönetim kurulu üyelerinin aynı olduğu alacaklının ara vermeden davacı 3.kişi şirkette de çalıştığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, takp dayanığı ilamda geçen ve alacaklının çalıştığı tesbit edilen … Bilgisayar Sistemleri AŞ’nin davacı şirketin eski ünvanı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.