YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/540
KARAR NO : 2012/459
KARAR TARİHİ : 31.01.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazların iskan malikleri … , eşi … ve çocukları … …, … ve … ait olduğu, davacı …’ın davasının 1/5 iskan hissesi ile annesi … ve kardeşi … …’den intikal eden hisseye yönelik olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı açıklanarak davalı …’un kötü niyetli olup olmadığı hususunun yöntemince araştırılması, mirasçılardan … ve …’nin kardeşleri … ile yaptıkları hisse devrinin noter huzurunda yapılması ve taşınmazlarla ilgili olduğunun belirlenmesi karşısında … ve …’nin babalarından intikal eden hisselerini kardeşleri …’e devrettiklerinin kabulünün zorunlu olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 708, 1244 ve 3269 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile çekişmeli 1466 ve 1467 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, çekişmeli taşınmazların iskan yolu ile … oğlu …, karısı …, oğulları … … ve … ve kızları …’ya verildiği, buna rağmen tek başına … oğlu … adına oluşturulan tapu kaydının yolsuz olduğu, … oğlu …’in davalı …’e tapudan yaptığı bağış ve davalı …’in davalı …’ye yaptığı satış işleminde davalı …’nin iyi niyetli olduğu, bir kısım taşınmazlar yönünden davalılar … ile … arasında imzalanan 1980 tarihli ibraname gereği davalı … payının davalı … payına eklenilmesi gereği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Mahkemece beyanlarına başvurulan bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli 1322 parselin tamamı ile çekişmeli 1466 ve 1467 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payı yönünden üçüncü kişi durumundaki davalı …’nin taşınmazları kayden iktisap ettiği sırada taşınmazların iskan yolu ile … oğlu … ile çocuklarına verildiğini bilemeyecek durumda olduğunu beyan etmişlerdir. Mahkemenin davalı …’nin iyi niyetli olduğu ve bu nedenle Medeni Kanun’un 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması gerektiği yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla beraber çekişmeli 1322 parselin tamamı ile çekişmeli 1466 ve 1467 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verildiği halde adı geçenler parseller yönünden tescil hükmü kurulmaması isabetsizdir.
2- Çekişmeli 1466 ve 1467 parseller yönünden ise; davalı … ile davalı … arasında imzalanan 15.9.1980 tarihli ibraname, tapu kayıt maliki … oğlu …’in davalılar … ve …’ye yaptığı temlikler sonucu adı geçenler adına oluşan tapu kayıtları nedeniyle birbirlerinden hak talep etmeyeceklerine ilişkin olup, tapu kayıtlarının yolsuz kabul edilmesi ve taşınmazların iskan kayıt maliklerine dönmesi karşısında, iskan kayıt maliklerinden miras yolu ile gelen haklarından da feragat ettikleri anlamına gelmemektedir. Mahkemenin aksi düşünce ile davalı … payını davalı … payına eklenmesine karar vermesinde de bir isabet bulunmamaktadır.
3- Çekişmeli 708, 1244, 1466, 1467 ve 3269 parsel sayılı pay dağılımı denetime açık bulunmamaktadır. Mahkeme kararlarının gerekçesi, kararın hüküm fıkrasını açıklar şekilde olmalıdır. Hükmün gerekçesinde ne kadar payın, hangi nedenle, kimin adına tescil edildiğinin açıklanmaması karşısında, hükümdeki pay dağılımının denetlenme imkanı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; ya mahkeme kararının gerekçesinde ne kadar payın, hangi nedenle, kimin adına tescil edildiği denetime açık şekilde gösterilmeli, ya da tüm bu hususları içeren şekilde bilirkişi raporu alınmalıdır. Bu hususlara riayet edilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları, yukarıda üç bent halinde yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 708, 1244, 1322, 1466, 1467 ve 3269 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.