YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1400
KARAR NO : 2011/7074
KARAR TARİHİ : 14.11.2011
MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ
Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan sanıklar … ve …’in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;
Sanıklara isnat olunan suçun dayanağı olan … İcra Müdürlüğünün 2007/16745 esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin takip borçlusu sanık …’ye 02.01.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın itirazı üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.07.2009 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği müşteki vekilinin ise 23.01.2008 tarihinde şikayetçi olduğu, eş anlatımla müşteki vekilinin şikayetinin takibin kesinleşmesinden önceki bir tarihe denk geldiği gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmesi yerine farklı gerekçe ile beraatine karar verilmiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Müşteki 23.01.2008 tarihinde … Cumhuriyet Savcılığına verdiği şikayet dilekçesinde sanıkların yedieminliği suistimal ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasını talep etmiştir. … C.Savcısınca bir kısım deliller toplandıktan ve bunların değerlendirilmesi sonucu sanıklara atılı suçlardan iddianameyle dava açılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılarak görevsizlik kararı ile dosya … İcra Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararındaki anlatıma göre İİK’nun 331.
maddesinde düzenlenen suçun unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.
Alacaklı Sürde Tarım Gıda Üretim ve Pazarlama Şirketi, borçlu sanık …’yle 29.03.2007 tarihinde yaptıkları sözleşme ile borç doğmuştur. Alacaklı şirket, …. İcra Müdürlüğünün 2007/16745 esas nolu dosyası üzerinden ilamsız takibe geçmiştir. Borçlunun yetkisizlik itirazı …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/44 esas sayılı dosyasında sözleşmedeki yetki maddesine istinaden reddedilmiştir. Borca yapılan itiraz üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesince itirazın iptaline karar verilerek şikayete konu olayların kaynağı olan alacağa ilişkin takip kesinleşmiştir.
İİK’nun 16. Babında yer alan suçlarla ilgili esas takibin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu İİK’nun 50 ve 348. maddelerinde düzenlenmiş olup, şikayete konu suçla ilgili yargılamada … İcra Mahkemeleri yetkilidir. Buradaki yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re’sen gözetilmelidir. Suçun işlendiği yer mahkemesinin yetkisi CMK’ndaki ilkelere tabi olup bu konudaki özel düzenleme İİK’da yer aldığından re’sen yetkisizlik kararı verilerek dosyanın … İcra Mahkemelerine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre, sanıkların … İcra Müdürlüğündeki esas alacağa konu olan borcun doğumundan sonra ve fakat takipten kısa bir süre önce aralarında 80 bin TL’lik bir bono düzenleyerek, alacaklı Yusuf, 10.12.2007 tarihinde takibe geçtiği borçlu ile birlikte ertesi günü … İcra Dairesine giderek borcu kabul edip, tüm sürelerden feragat ederek aynı gün sanık …’ye ait depoda bulunan ve sözleşmeye konu patateslere haciz koydurduğu kendisini de yediemin tayin ettirmek suretiyle müştekiyi zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçunu işlediği savcılık aşamasında dinlenen tanık beyanları, sanık …’nin imzasını içeren 20.01.2008 tarihli polis tutanağından anlaşılmasına rağmen, patatesleri satmadığı, bozmadığı ve değerini düşürmediği gerekçesiyle sanık … hakkında, diğer sanık …’un ise bu suça iştirak ettiği açık olmasına karşın esas takibe konu icra dosyasında borçlu olmadığı gibi bir gerekçeyle beraat kararı verilmesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle sanıkların beraatlerine dair hükmün öncelikle yetkisiz mahkemede yargılama yapıldığından, kabule göre de suçun sübutu yönünden bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki görüşlerine katılamıyorum.