YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7993
KARAR NO : 2012/10755
KARAR TARİHİ : 13.12.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 93, 109 ada 2, 3, 10, 110 ada, 2, 111 ada 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 112 ada 26, 27 ve 30 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalı … ile … ve … adına tesbit edilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları irsen intikal ve taksim yapılmadığı, davacı … ile davacı … irsen intikal ve taksim yapıldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında … 111 ada 32 sayılı parsel yönünden irsen intikal ve miras payı olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 109 ada 10, 110 ada 2 ve 111 ada 18 sayılı parsellere yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 111 ada 15, 26, 27, 28, 112 ada 26, 27 sayılı parseller ile 111 ada 16 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A), 111 ada 31 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin, 112 ada 30 sayılı parselin (A) bölümünün, tarafların ortak miras bırakanı … oğlu …’nın tüm mirasçıları adına payları oranında tesciline, 111 ada 16, 31 sayılı parselin geriye kalan bölümlerinin yol olarak bırakılmasına, 112 ada 30 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise … adına tesciline, 108 ada 93 ve 109 ada 3 sayılı parsellerin …, … ve… mirasçıları adına, 109 ada 2 sayılı parselin … ve… mirasçıları adına, 111 ada 20 sayılı parselin …ve … mirasçıları adına, 111 ada 32 sayılı parselin …, …, … ve… mirasçıları, 111 ada 22, 24 sayılı parseller ile 111 ada 23 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin …, … ve … mirasçıları adına, 111 ada 23 sayılı parselin geriye kalan bölümünün yol olarak bırakılmasına, 111 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin … adına tesciline, geriye kalan bölümünün yol olarak bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, müdahil-davacı-davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazlar için bir kısım mirasçılar ortak muristen kaldığı ve taksim yapılmadığı, bir kısım mirasçılar ise taksim yapıldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava
açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine 111 ada 15, 26, 27, 28, 31; 112 ada 26, 27 sayılı parseller ile 11 ada 16 ve 112 ada 30 sayılı parsellerin (A) bölümlerinin tarafların ortak miras bırakanı … oğlu …’nın tüm mirasçıları adına payları oranında tesciline, 109 ada 10 ve 110 ada 2, 111 ada 18 sayılı parsellere yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu diğer taşınmazların ise … mirasçılarının bir bölümü adına tesciline karar verilmiş ise de araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Kararın gerekçesinden ve hüküm fıkrasından hangi davacıların davasının kabul, hangilerinin davasının reddedildiği anlaşılamadığı gibi ne sebeble davaların kabul veya reddedildiği de anlaşılamamaktadır. Öte yandan, Kadastro Mahkemesi’nin 2004/22 Esas sayılı dava dosyasında …, … … aleyhine, 2005/7 Esas sayılı dosyada … ve arkadaşları, … ve … … aleyhine, 2005/8 Esas sayılı dosyada …, … Hazır ve… … mirasçıları … … aleyhine dava açmışlar ve bu davalar 2005/3 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir. Temyiz incelemesine konu olan dosya 2005/3 Esas sayılı dosya olup, karar başlığıda bu dosya ile birleştirilen 2004/22, 2005/7 ve 2005/8 Esas sayılı dava dosyalarının tarafları olan …, … Hazır ile… mirasçıları olan… ve … … gösterilmemiş; sadece 2005/3 Esas sayılı dava dosyasının tarafları gösterilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi kararın ihtiva edeceği hususları belirtmiştir. Söz konusu maddeye göre, maddede belirtilen diğer hususların yanında davanın taraflarının ve davaya katılanların kimlikleriyle varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadlarıyla adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerekir. Hal böyle olunca, davanın taraflarından … ve … Hazır ile… mirasçıları olan … ve … …’in isim ve adreslerinin karar başlığında yazılmaması ve hükmün kendilerine tebliğ edilmemesi doğru değildir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.