YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17519
KARAR NO : 2013/15538
KARAR TARİHİ : 12.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği …’a çarpması sonucu, davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı,1.000 TL. cenaze ve defin giderinin davalılardan, davacı eş için 50.000 TL. çocuklar için ayrı ayrı 25.000 TL. den 10.000 TL. manevi tazminatın davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Borçlar kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği davanın ticari dava olmadığı Gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Dava konusu olayda davacı vekili, davacıların desteğine, davalı … şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, destekten yoksun kalma tazminatının davalı … ile aracın sürücüsünden tahsilini istemiştir. Zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.