YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9326
KARAR NO : 2013/15410
KARAR TARİHİ : 11.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 10.İcra Müdürlüğünün 2009/586 sayılı takip dosyasından, 26.10.2009 tarihinde haczedilen taşınır malların, davacı adına borçlu tarafından yapımı üstlenilen teknede kullanılmak üzere davacı tarafından satın alınan mallar olduğunu belirterek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, verilen süreden red kararı dairemizce bozulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda haczedilen malların davacı şirket ile borçlu arasında imzalanan 18.07.2007 tarihli sözleşme gereğince davacı tarafından temin edildiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, 3.kişinin İ.İ.K’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu haciz, 26.10.2009 tarihinde borçluya ait işyerinde yapılmıştır. İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararına olup, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.
Davacı 3.kişi şirket, borcun doğumundan önce 18.05.2007 tarihinde düzenlenen sözleşme ile borçluya yat imalatı şiparişi vermiş ve sözleşmeye göre malzeme ve ekipmanların davacı tarafından temin edilmesi kararlaştarılmıştır. Bu kapsamda davacı yatta kullanılmak üzere aldığı malzemeye ilişkin olarak faturalar sunmuştur. Bir kısmı yabancı dilde yazılmış olan faturaların hacizli mallara ilişkin olduğu net olarak tesbiti mümkün değildir.
Yapılacak iş, sunulan belgelerin Türkçe tercümeleri istenilerek, konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile mahallinde keşif yapılarak, hacizli malların sunulan fatura kapsamına uygun olup olmadığı tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, tüm bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.