YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8933
KARAR NO : 2012/10757
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 36 parsel sayılı 2757.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, … Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin ortak miras bırakan … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın öncesinin davalı …’in bayii olan …’in miras bırakanı …’e ait olduğu, … terekesinin taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; inceleme eksik ve yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı çekişmeli taşınmazın …’e ait olduğunu, taksim edilmediğini belirterek dava açmıştır. Davalı taraf taşınmazın …’e ait iken ölümü ile yapılan taksim sonucu…’e isabet ettiğini ve kendisinin…’ten 10.5.2003 tarihinde satın aldığını ileri sürmüştür. Taşınmazın öncesinin davalının bayiinin miras bırakanı … oğlu …’e ait olduğu tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık … terekesinin yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı ve davalının bayii…’e düşüp düşmediği yönündedir. Taksime yönelik araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Doğru sonuca varmak için taraflardan tanık göstermeleri istenmeli, üç kişiden oluşan yerel bilirkişi kurulu ve önceden dinlenen yerel bilirkişi ile gösterilecek tanıkların, tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak, kök murisin terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse her bir mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz verildiği; kimin, hangi tarihten beri zilyet olduğu, taksim dışı kalan yerler olup olmadığı ve ne sebeble taksim dışı bırakıldığı sorulup saptanmalı, her bir mirasçıya verilen parsellerin tutanakları getirtilip
incelenerek bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmelidir. Geçerli bir taksimin olmadığı hallerde mirasçılardan birinin taşınmazı üçüncü kişiye satışının hukuki değer taşımayacağı, çekişmeli taşınmazın 10.05.2003 tarihinde üçüncü kişi olan davalıya satıldığı, kadastro tespitinin 10.03.2008 tarihinde yapıldığı nazara alındığında üçüncü kişi lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleşmeyeceği de nazara alınmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.