YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13470
KARAR NO : 2013/16231
KARAR TARİHİ : 22.11.2013
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak istemine ilişkin davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taraflar arasında dava takibi için yazılım programı satın alınması ve programın yeni sürümü, kurulumu ve güncellenmesi amacıyla yapılan sözleşmenin gereğince yerine getirilmediği iddiasıyla ödenen hizmet bedelinin iadesi ve cezai şart istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, 5846 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca bilgisayar programları ve hazırlık tasarımlarının ilim eseri olarak kabul edildiği ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi olup sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkin uyuşmazlıkta, Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemeleri’nde görülmesini gerektiren hiçbir yasal neden bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5846 sayılı FSEK’nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında eğitim, bakım, destek ve güncelleme hizmetlerinin yapılmasına ilişkin 03/09/2010 tarihli sözleşmede, daha önceden hazır olan ya da bir kalıp halinde bulunan tasarım ve yayımlar kullanılmadan şirkete özel olarak programın kurulumu kararlaştırılmıştır. Bu niteliği itibariyle sözleşmenin Borçlar Kanununun 355. maddesinde tanımlanan bir “eser” sözleşmesi olduğu anlaşılmakta olup, davalının söz konusu yükümlülüklerinin bir kısmını yerine getirmediğini, bu sebeple ödemelerin iadesi ile cezai şarta hükmedilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, taraflar arasındaki ihtilaf 5846 sayılı FSEK kapsamına göre belirlenmiş haklara ilişkin bir dava olmadığı, ayrıca dava 556 sayılı Markanın Korunması Hakkındaki kanun hükmünde kararname ile korunan fikri mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle;6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.