YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10667
KARAR NO : 2013/18028
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … İcra Müdürlüğü’nün 2011/192 sayılı takip dosyasından 26.9.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, haciz adresinde müvekkiline tebliğ edildiği belirtilen ödeme emri tebligatının müvekkilince tebliğ alınmadığını tebligatta bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı duruşmada, davacının borçluya ait fabrikada işçi olarak çalıştığını, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin takibin dayanağı senette yazılı olan ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, ödeme emrinin borçlu adına davacı 3.kişi tarafından alındığı, tebligattaki imzanın davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen takibe konu senette yazılı olan adreste yapılmış olmasına,
İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına bulunmasına, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilememiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.