YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10643
KARAR NO : 2013/18031
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 26.İcra Müdürlüğü’nün 2011/9573 sayılı takip dosyasından 25.1.2012 tarihinde haczedilen menkulün müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını alacaklı ve borçlunun birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi şirketin, borçlu şirketin devamı olduğunu, haczin borçlu şirketin adresinde borçlu şirketin muhasebe müdürünün huzurunda yapıldığını, müvekkili alacaklının borçlu şirketin eski çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu vekili, alacaklı ile birlikte hareket etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiği dava konusu mahcuzun borçludan satın alındığı, davacının borcun doğumundan sonra aynı adreste faaliyete başladığı, aralarında ticari işletme devri ilişkisi bulunduğu işletmeyi devralan davacı 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 240,70 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacı (3.kişiye) geri verilmesine 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.