YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18104
KARAR NO : 2013/17205
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 16.01.2012 tarihinde yoğun kar yağışından dolayı aracını yolun sağ tarafına park ettiğini aynı gün davalı kuruma ait dozer makinası ile aracının kısmi olarak ezildiğini ve kullanılmaz hale geldiğini, araçta meydana gelen hasar nedeni ile … İcra Müdürlüğü’nün 2012/2 saylı dosyası ile başlatılan takibe davalı kurum tarafından yapılan itirazın iptali ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, … icra müdürlüğünün 2012/2 Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın 7,889.50 TL’lik kısmının İptaline,takibin bu miktar üzerinden, zararın meydana geldiği tarih olan 16/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına,alacak likit olduğundan İİK’nun 67/2. maddesi gereğince kabulüne karar verilen asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 1,577,90 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedelinin tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Alınan kusur raporuna ve hasar bedeline davalı tarafça itiraz edilmesine rağmen mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmediği gibi tek taraflı tespit raporuna dayanarak hüküm oluşturulması isabetli görülmemiştir.
O halde mahkemece ,İTÜ veya KGM Fen Heyetinden seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi kurulundan kusur ve hasar konularında olay yeri görgü tespit tutanağı, tarafların delilleri ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiği tarafların itirazlarının cevaplandırıldığı, gerekçeli, ayrıntılı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, kusur oranına yapılan itirazlar dikkate alınmadan ve tek taraflı tespit raporuna dayanılarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.