YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15701
KARAR NO : 2013/18259
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, … 1.İcra Müdürlüğünün 2005/16040 sayılı takip dosyasından, davacılara ait işyerindeki malların 18.12.2005 ve 16.01.2006 tarihlerinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, 08.12.2005 tarihli hacizli ilgili olarak İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişilerin istihkak iddialarının reddi istemi ile dava açmış davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 20.03.2008 tarih ve 2007/7323 Esas ve 2008/4457 karar sayılı ilamı ile konusunda uzman teknik bilirkişiden alınacak rapor ile davacının sunduğu faturaların dava konusu makinelere uygun olup olmadığının ve envartede yer alıp almadığının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davanın yeniden reddine karar verilmiş ve hüküm, davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, belirtilen bozma kararına uyma kararı verilerek yeniden inceleme yapılmış ise de alınan rapor bozma ilamında belirtildiği gibi teknik bilirkişi tarafından yapılmış bir incelemeye dayalı olmadığından bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Yapılacak iş, mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişi aracılığı ile dava konusu makineler üzerinde, inceleme yapılarak, davacının sunmuş olduğu fatura ve karşılaştırılmak suretiyle, hacizli makinelerin faturalara uyup uymadığı, davacıların envarterlerinde kayıtlı olup olmadığı saptanarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı 3.kişiler vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişilere geri verilmesine 24.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.