YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16892
KARAR NO : 2013/17980
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya kaskolu aracın şirket tarafından bir yıllığına kiraya verildiğini, aracın kiracı …’in evinin önünde park halinde iken çalındığını, ancak davalının sigorta bedelini ödemediğini belirterek, 20.000,00 TL tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.06.2012 günlü ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 20.500,00 TL’na yükseltmiştir.
Davalı vekili, aracın uzun süre ile kiralanması halinin teminat altına alındığını, bu hususta poliçede hüküm bulunduğunu, ancak sigortalı aracın dava dışı …’e kısa süreli olarak kiraya verilmesi nedeniyle rizikonun teminat kapsamında bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın kısa süreyle kiralandığının davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.500,00 TL tazminatın 08.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sigortalı aracın 3. kişiye kısa süre ile
kiralandığının ispat külfeti üzerinde bulunan davalı … eden tarafından ispat edilememesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.050,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.