YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2692
KARAR NO : 2012/10865
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa’nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı eski 713 parsel sayılı 667 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 12213 ada 260 parsel numarasıyla 595.99 metrekare, … ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 714 parsel sayılı 2193 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 12213 ada 261 parsel numarasıyla ve 2613.90 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda 713 sayılı parselin yüzölçümünün azaldığı, bunun komşu 714 sayılı parselin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 713 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli 12213 ada 260 ve 261 sayılı parsellerin uygulama tespitleri kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece eski 713 sayılı parselle karar verilmekle yetinilerek 12213 ada 261 sayılı parselin yüzölçümünün açık bırakılması ve 12213 ada 260 sayılı parsel hakkında ise eski 713 sayılı ve tespit gibi tescil kararı verilerek tesis kadastrosu ile karışıklığa sebep olacak şekilde sicil oluşturması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “davacının davasının reddine, dava konusu Adana İli Seyhan İlçesi Büyükdikili Mahallesinde bulunan yeni 12213 ada 260 ve 261 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine”, sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.