YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/654
KARAR NO : 2012/11400
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 56 parsel sayılı 4964,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davacı … ile davalı … ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek davalıların miras bırakanı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kök muris …’ten davacının babası …’ya, O’ndan da davacıya kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Taşınmazın öncesinin ortak miras bırakan …’e ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın dedesi …’ten babası …’ya, O’ndan da kendisine kaldığını ileri sürmüştür. Ancak, Mahkemece, …’ten …’ya ne şekilde geçtiği hususunda davacıya dilekçesi açıklattırılmadığı gibi; sağlığında miras bırakan tarafından davalı tarafa devredilip devredilmediği, böyle bir devir yoksa murisin terekesinin mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı da yöntemince araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle davacıya, taşınmazın muris …’ten …’ya ne şekilde geçtiği hususunda dilekçesi açıklattırılmalı, sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın, sağlığında miras bırakan tarafından davalı tarafa devredilip devredilmediği, böyle bir devir yoksa murisin terekesinin mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri, gerektiğinde komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tamamı taşınmazı başında tanık
sıfatıyla dinlenilmek suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve davalılardan …’ün kabul beyanı göz önünde bulundurulmak suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılardan … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.