YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6051
KARAR NO : 2013/15643
KARAR TARİHİ : 12.11.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak, murisleri …’ın müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta gerçekleşen trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduklarını, tahkim komisyonunun 28.01.2013 tarih, 2013/K.146 sayılı kararıyla talebin kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kamu düzenine aykırı olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının iptal sebebi olarak ileri sürdüğü hususların delillerin sunulması, ispat değeri ve delillerin takdirine ilişkin olduğu, davacının bu sebeplerin tamamını hakem yargılamasında da ileri sürdüğü ve bu itirazların tamamının yerinde tartışılıp değerlendirilerek karar verildiği, söz konusu kararda kamu düzenine aykırılık teşkil edebilecek Anayasa, yasa ve Türk ahlak ve edep anlayışına aykırı bir hususun tespit edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından toplan 154.000TL için tahkim komisyonuna baş vurulmuş; Mahkeme tarafından 131.474,16 TL üzerinden kabul kararı verilmiş, verilen Hakem kararının iptali istemi ile açılan davada verilen red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı sigortacılık kanununun 30/12 maddesine göre 40.000TL’nin üzerinde kalan hakem kararlarının ancak temyizi mümkündür. Sigortacılık Kanunu’nun özel kanun olması nedeni ile, HMK’da düzenlenen Hakem kararlarının iptali davalarının bu alanda uygulanma imkanı bulunmamaktadır.
Mahkemece, açıklanan nedenlerle açılan hakem kararının iptali davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasına girilerek red kararı verilmiş olması doğru değil ise de; nihai olarak verilen kararın doğru olması sebebi ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.