YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8373
KARAR NO : 2012/7271
KARAR TARİHİ : 04.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … Sigorta AŞ’ye Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın sürücünün kusuru ile neden olduğu trafik kazasında, müvekkilinin zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili, davacının zararının sorumluluk kapsamı haricinde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar ise, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının oluşa uygun düşmediğini savunmuşlardır.
Mahkemece, bilirkişi raporları ile sair dosya kapsamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet ve tazminat miktarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Turizm Taşımacılık Ticaret Ltd.şirketi ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı … Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazına gelince; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 17.maddesi ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası genel şartları A.1.maddesi gereğince, bu sigorta türü ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seya-
hat eden yolcuların zararını temin eder. Dosyasında mübrez poliçeden de anlaşılacağı üzere kazaya karışan araç, Taşımacılık Sigortası ile sigorta edilmiştir.
Somut olayda; davacı, sigortalı araç sürücünün hatalı manevrası sonucu çarptığı motorsiklet sürücüsüdür. Bir başka ifade ile sigortalı aracın ne yolcusu nede sürücüsüdür. Dolayısı ile davacının zararı Taşımacılık Sigortası poliçe sorumluluk kapsamı dahilde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı … yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Turizm Taşımacılık Ticaret Ltd.ile … vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.026,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve … Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.