YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8583
KARAR NO : 2012/11037
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ : … 8. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’in beraatine karar verilmiş , hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığın üzerine atılı bulunan alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksitlmek suçu 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik 331. maddesinin birinci fıkrasında, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde…”ki borçlunun, alacaklıyı zarara sokmak maksadıyla mevcudunu eksiltmesi suç kabul edilerek yaptırıma bağlanmıştır. Maddeye göre, borçlunun takip talebinden iki yıl önceki tasarrufu suça konu olabilmekte ise de, şikayet hakkının, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlenildiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşeceğine yönelik anılan yasanın 347. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, şikayet süresi konusunda aynı yasanın iki maddesi arasında çelişki bulunduğu açıktır. Bu durumda, dava açma şartlarından olan şikayet süresini özel olarak düzenleyen Kanunun 347. maddesindeki düzenlemeye önem ve öncelik verilerek, Kanunun 331. maddesinin birinci fıkrasındaki “…takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl…” şeklinde düzenlenen sürenin İİK’nun 347. maddesine uygun olarak bir yıl olarak anlaşılması gerektiği ve borçlunun ancak her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içindeki tasarruflarının suça konu edilebileceğinin kabulü zorunludur. Somut olayda sanık …’in taşınmazını…’na 22.06.2006 tarihinde satmasına rağmen, İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen “her halde” bir yıllık süre geçtikten sonra 08.01.2009 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “…. sanığın beraatine” kısmı çıkartılarak, yerine “….İİK’nun 347. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine” ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince istem gibi hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.