YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7898
KARAR NO : 2012/2013
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, davalı … şirketinin başvuruya rağmen hasar bedelini ödemediğini, bunun üzerine hasar bedelinin tahsili için başlattıkları icra takibine de davalının haksız şekilde itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayla ilgili dinlenen tanık ifadelerine göre sigortalı araçtaki hasarın iddia edildiği gibi dava dışı …’ın motosikleti ile çarpması sonucunda meydana gelmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin 4.448 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mal sigortaları türünden olan Kasko Sigortası Genel Şartları’nın teminat kapsamını belirleyen A.1.maddesine göre, gerek hareket ve gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında aracı ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya
aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminatı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafça, sigortalı araçtaki hasarın trafik kazası sonucu meydana geldiği iddia edilmişse de, olayla ilgili… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2009/212 sayılı dosyası ile yürütülün soruşturma dosyasında, karşı araç sürücüsü olan … savunmasında, kendisinin motosiklette olduğunu, eskiye dayalı aralarında husumet olan şahıslarla yolda karşılaştıklarını, bu şahısların araçlarıyla kendisine kasten çarptıklarını, sonrada dövdüklerini beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece, dava konusu olaya ilişkin görülen … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/862 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre, dava konusu rizikonun poliçe teminat kapsamında olup olmadığının değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.