YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4480
KARAR NO : 2012/3847
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine Yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar … ve … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’in işleteni, davalı …’in sürücüsü olduğu araç ile müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada ölen Kazım’ın mirasçılarına ödenen tazminat, harç, vekalet ücreti toplamı 24.534 TL.nin davalı sürücünün kusur oranına tekabül eden 6.133,50 TL.sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve … ikametgahlarının Şebinkarahisar olduğunu söyleyerek süresinde öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davalı … devamla, aracı kazadan önce harici satış sözleşmesi ile diğer davalı …’e sattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 6.133,50 TL.nin ödeme tarihi olan 29.09.2008’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, … sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
1-Dava Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Açılan dava basit yargılama usulüne tabidir. Her iki davalıda süresi içerisinde Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur. Davalıların ikametgahı Şebinkarahisar’dır.
TTK’nun 1301.maddesi gereğince sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve halefiyet ilkesi gereğince, sigortalı zarar sorumlusuna karşı tazminat davasını hangi yer mahkemesinde açması gerekiyor ise sigortacının da rücu davasını aynı yer mahkemesinde açması gerekir. O halde sigortacının zarar sorumlusuna karşı açacağı dava kural olarak HMK’nun 6 (HUMK 9) hükmü gereğince davalının ikametgahı mahkemesi yada haksız fiilin vukua geldiği yer mahkemesi yetkili olacaktır.
Mahkemece, sigortacının kendi ikametgahında açtığı bu davada davalıların süresi içerisinde yaptıkları yetki itirazı nazara alınarak dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve …’in sair temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve …’e geri verilmesine 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.