YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10267
KARAR NO : 2012/3190
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili davalı …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı payını diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece taşınmazın düşük bedelle satılması ve davalıların arkadaş olmaları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tasarrufun iptali davasında davanın kabulü halinde tasarrufa konu edilen malın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile icra takibine konu edilen alacak miktarından hangisi daha az ise o miktar üzerinden nisbi tarife uyarınca karar harcına hükmedilmesi gerekir. Harç kamu düzeni ile ilgili olduğundan resen göz önüne alınması gerekmektedir. Somut olayda takibe konu edilen alacak miktarı daha az olmakla bu miktar üzerinden nisbi karar harcına hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesindeki dava değeri üzerinden karar
harcına hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının dördüncü bendindeki “2.138.67 TL. harcın” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “3.921.93 TL.” ibaresinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 15.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.