YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1683
KARAR NO : 2012/1929
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 25.517 TL maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kaza sonucu davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kalıcı maluliyeti oluştuğunu, çalışma hayatı ve iktisadi geleceğinin tehlikeye düştüğünü, beden tamlığının bozulduğunu belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. …. üniversitesi tıp fakültesi adli tıp anabilim dalı başkanlığının 16.10.2008 tarihli raporunda sosyal sigortalar sağlık işleri tüzüğü hükümlerine göre davacıda kaza sonucu %11,2 oranında genel beden gücü kaybı (maluliyet) oluştuğu bildirilmiş olmasına rağmen, Çukurova üniversitesi tıp fakültesi nöroloji ve ruh
sağlığı hastalıkları anabilim dalı başkanlığı:14.7.2010, 31.8.2010 tarihli raporlarında ise davacının ruhsal ve psikometrik anlamda maluliyeti olmadığını bildirmiştir. Raporlar arasındaki çelişki giderilmeden mahkeme yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.Mahkemece yapılacak iş davacının kaza sonucu oluşan daimi ve geçici maluliyet oranı konusunda Adli tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar vermektir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.