YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13389
KARAR NO : 2013/15711
KARAR TARİHİ : 14.11.2013

Davacı 3.kişi …, birleşen davacı 3.kişi …, Birleşen davacı 3.kişi … ile davalı alacaklı Bektaş Yeşilyurt, davalı borçlu SS Mavi Cennet Konut Yapı Koop. aralarındaki dava hakkında Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2012 gün ve 2012/157-2012/10656 sayılı hükmün Dairenin 08.10.2012 gün ve 2012/7836-2012/10656 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi … ve davalı borçlu tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı 3.kişiler vekilleri, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2007/12265 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkillerine ait olduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin davaların reddine ilişkin kararı dairemizin 08.10.2012 gün ve 2012/7836-10656 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, davacı 3.kişiler vekilleri ve davalı borçlu vekili tarafından anılan onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda;
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre yargılama devam ederken borçlu SS. Mavi Cennet Konut Yapı Kooperatifi tarafından takibin dayanağı olan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açıldığı, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.04.2013 gün ve 2009/154-2013/2009 sayılı ilamı ile davanın kabul edilerek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verildiği ve anılan kararın 15.05.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda davalı borçlu dava konusu takipte borçlu olmadığından ve takibin iptaline karar verildiğinden dava konusuz kalmıştır. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken
reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne varki husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişiler vekilleri ile borçlu vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile dairenin 08.10.2012 tarihli onama kararının ortadan kaldırılarak mahkemenin 15.03.2012 günlü kararında hüküm fıkrasının 1. Bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine “Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tashihi karar peşin harcının ve temyiz peşin harcının istek halinde davacı 3.kişi … ve davalı borçluya geri verilmesine 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.