YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17353
KARAR NO : 2013/15819
KARAR TARİHİ : 15.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada Ankara 8. Asliye Hukuk ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, sınai-ticari yangın abonman sigorta poliçesi nedeni ile ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 1472 (Eski 1301. m.) gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK’nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; istemin haksız eyleme dayandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; davacı tarafından sigortalanan işyerinin, davalı şirkete ait işyerinden sızan sular nedeni ile zarar gördüğü ve diğer davalı AVM’nin işleticisi olduğu iddiası ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili talep edilmektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus” Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası
için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı … şirketi ise de sigortalı ticari işletmesinde meydana gelen zararın davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğu iddia edilmektedir. 6102 sayılı TTK’nın 4/1. Maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava olduğunun düzenlenmesi karşısında uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.