YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2911
KARAR NO : 2012/7231
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü’nün 2007/16203 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Gebze 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2522 sayılı Talimat dosyasında yapılan 08.10.2009 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait faturalı eşyalar olduğunu, haciz adresinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, davacı şirketin bir kısım yönetim kurulu üyesinin bir dönem borçlu şirketin de ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, bunun dışında iki şirket arasında bağ bulunmadığını, davacının muhafaza yapılamaması için ihtirazi kayıtla dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacı … borçlu … firması arasında ortakları ve aynı adreste faaliyet göstermeleri nedeni ile organik bağ bulunduğunu, borçlu şirketin mali durumu nedeni ile üçüncü kişi şirketin kurulduğunu, borcun doğumundan sonra da haciz adresindeki iş yerinin açıldığını, hacizde borçluya ait belgelerin ele geçtiğini, mülkiyet kari-
nesinin aksinin kanıtlanamadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “üçüncü kişinin mahcuzların kendisine ait olduğunu kanıtladığı, alacaklının bunun aksini kanıtlayamadığı, 12.02.2007 tarihine kadar davacı … borçlu … firması arasında organik bağın bulunduğu ancak bu tarihten sonra devam ettiğine dair belgenin ele geçmediği, dava değerinin mahcuzların hacizde belirlenen değeri olarak kabul edilmesi gerektiği, dosyaya yatırılan paranın bu miktara eklenemeyeceği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.608,03.TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.