YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6603
KARAR NO : 2013/6996
KARAR TARİHİ : 20.06.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 57, 121 ada 52, 123 ada 39 parsel sayılı 7.930,33, 6.857,32 ve 3.452,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 123 ada 36 ve 101 ada 81 parsel sayılı 16.110,25 ve 4.588,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar …, 143 ada 3 parsel sayılı 795,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına, 120 ada 38 ve 121 ada 48 parsel sayılı 9.707,17 ve 5.214,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … ve … adlarına müştereken aynı hukuki nedenlerle tespit edilmiştir Davacı …, irsen intikal nedeniyle adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının verilen kesin önele rağmen dava şartı olan gider avansını yatırmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, çekişme konusu taşınmazların olağan usullerle kesinleştirilmesi için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 1086 sayılı yasa döneminde açılmış ve 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihine kadar eski yasa hükümleri uygulanarak yürütülmüştür. HMK’nın 448. maddesinde tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla yasanın derhal uygulanacağı belirtilmiştir. Ancak 1086 sayılı yasa döneminde davanın açılıp yürütülmesi sonucu davanın açılması ile ilgili tüm işlemler tamamlanmış kabul edilmelidir. 6100 sayılı HMK’nın 120. maddesi gereği dava açılırken gider avansının mahkeme veznesine yatırılması zorunluluğu getirilmiş ve bu zorunluluk dava şartlarından kabul edilmiştir. Ancak dava 1086 sayılı yasa hükümlerine göre açılıp yürütüldüğünden davanın başında 6100 sayılı HMK’nın 115. maddesinde öngörülen dava şartlarından olan gider avansı alınmadığı için aynı yasanın 120/2. maddesi gereği tamamlama avansına hükmedilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Ne varki somut olayda; mahkemece ayrı ayrı kalemler halinde sayılan ve “gider avansı” olarak belirtilen giderlerin, iki haftalık süre içinde davacılar tarafından müştereken ve müteselsilen yatırılması hususunda kesin süre verilmiş; verilen kesin sürenin gereklerini yerine getirmemenin müeyyidesi “yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi” olarak belirlenmiş ve verilen süre içerisinde gider avansının yatırılmamış
olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler karşısında 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce 02.07.2009 tarihinde açılmış bulunan davada HMK’nın gider avansına ilişkin hükümlerinin uygulanmasında isabet bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36. maddesi HMK’nın 324. maddesindeki delil avansı düzenlemesine göre özel hüküm olması nedeniyle mahkemece öncelikle keşif gün ve saati de belirlenerek, davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa’nın 36. maddesi uyarınca yeniden yöntemine uygun ve makul bir süre verilmeli, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi halinde mahallinde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Usulüne uygun olmayan ara karara dayanılarak yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.